Hace algunos años, nuestra familia visitó el Gran Cañón. A medida que nos acercábamos al borde, nos detuvimos cuando una sensación de asombro abrumador se apoderó de cada uno de nosotros. A nuestro alrededor había una multitud de personas de todo el mundo que habían viajado para pararse frente a algo que los hacía sentir pequeños y asombrados ante la presencia de algo glorioso que era mucho más grande que nosotros, que se encontraba antes de que naciéramos y continuaría mucho después de que naciéramos. nos fuimos. En ese momento, me di cuenta de que todos los que visitan el Gran Cañón, en última instancia, buscan a Dios, lo sepan o no. Lo mismo es cierto para todos los que se detienen a sentir el sol o la brisa en la cara, miran una puesta de sol o caminan por las montañas por el bien de su alma. Cuando nos sentimos en presencia de algo que nos hace sentir pequeños y asombrados, comenzamos a experimentar la maravilla de la adoración.
Los filósofos cristianos han buscado durante mucho tiempo comenzar con la creación para retroceder y presentar a las personas al Creador. Entre los más populares se encuentran los argumentos del ideal supremo (argumento ontológico), el diseño inteligente (argumento teleológico), la primera causa (argumento cosmológico), el tiempo (argumento Kalam) y la moralidad (argumento axiológico). Cada uno de estos argumentos es complejo y puede presentarse de múltiples maneras. En términos generales, estos argumentos filosóficos son de forma inductiva, lo que significa que razonan a partir de lo que Dios ha hecho para comprender quién es Dios. La única excepción es el argumento ontológico, que es un argumento deductivo. Para ayudarlo a considerar los méritos de estos argumentos, resumiremos cada uno brevemente.
Argumento ontológico del ideal supremo
El filósofo Anselmo de Canterbury formuló por primera vez el argumento del ideal más alto, también llamado argumento ontológico (sobres significa “ser”). El argumento ontológico busca probar la existencia de Dios al razonar que los seres humanos, independientemente de su cultura o período de la historia, conciben continuamente un ser perfecto que es más grande que ellos, tan grande que no se puede concebir un ser mayor. Este ser perfecto es Dios. El argumento sigue que, dado que la mente humana solo puede concebir lo que realmente existe, Dios debe existir porque no seríamos capaces de concebir a Dios a menos que Dios existiera. Asimismo, todo lo demás que concebimos, desde los automóviles hasta el color azul, existe. Por lo tanto, nuestra idea acerca de este ser perfecto y supremo llamado Dios se deriva de la existencia real de este Dios. Este argumento tiene sus raíces en Éxodo 3:14, donde Dios se revela a Moisés como "Yo soy el que soy".
Históricamente, este argumento a favor de la existencia de Dios ha sido muy controvertido. Sus defensores incluyen a René Descartes y Benedict Spinoza. Sus críticos incluyen al cristiano Tomás de Aquino y al ateo David Hume. Si bien no carece de mérito, la complejidad y la controversia de este argumento hacen que quizás no sea el argumento más convincente a favor de la existencia de Dios en comparación con los argumentos inductivos que ahora exploraremos.
Argumento teleológico del diseño
El argumento teleológico (telos significa “propósito” o “diseño”) busca convencer a partir de la asombrosa armonía en toda la creación de que el mundo ha sido ordenado por un Diseñador Inteligente que es Dios. En su forma simple, el argumento sostiene que cuando vemos algo diseñado, asumimos correctamente que un diseñador inteligente lo creó. Además, cuanto más complicado es algo, más inteligente debe haber sido el diseñador.
Los defensores clásicos del argumento teleológico del diseño incluyen a los filósofos cristianos Tomás de Aquino y William Paley. La analogía del relojero de Paley decía que si te encuentras con algo tan complejo como un reloj, asumirías correctamente que un diseñador inteligente lo hizo. Del mismo modo, mientras caminamos por el mundo, continuamente nos encontramos con cosas hechas con una complejidad mucho mayor que un reloj, como el ojo que está usando para leer estas palabras. El profesor de bioquímica Michael Behe planteó puntos similares en su argumento a favor de la "complejidad irreducible": que ciertos sistemas biológicos, como un ojo, son demasiado complejos para haber evolucionado a partir de predecesores más simples. [NOTA FINAL #1] Tuvieron que llegar a existir como sistemas completos. Por lo tanto, estamos lógicamente obligados a creer que estas cosas fueron diseñadas inteligentemente por Dios.
El argumento teleológico se encuentra en el Salmo 19:1: “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento proclama la obra de sus manos” y Romanos 1:20: “Los atributos invisibles [de Dios], a saber, su eterno poder y naturaleza divina, tienen claramente percibido, desde la creación del mundo, en las cosas que han sido hechas.”
Con respecto a nuestros cuerpos, el Salmo 139:13–14 dice: “Porque tú formaste mis entrañas; tú me formaste en el vientre de mi madre. Te alabo, porque estoy hecho terrible y maravillosamente. Maravillosas son tus obras…” Otros descubrimientos científicos aumentan continuamente nuestra comprensión de la maravillosa complejidad de nuestro cuerpo, incluido el hecho de que una sola molécula de ADN humano contiene aproximadamente la misma cantidad de información que un volumen de una enciclopedia.
Dios mismo incluso usó el razonamiento teleológico. A partir de Job 38, Dios acribilla a Job con sesenta y cuatro preguntas sobre el diseño de la creación, entre ellas: “¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Dime, si tienes entendimiento. Aparte, el cuestionamiento de Dios a Job era que Dios buscaba con amor traer a Job al entendimiento de que, así como Dios tenía un propósito para Su creación, también tenía un propósito en mente para el sufrimiento de Job.
En las últimas décadas, el “argumento de ajuste fino” también ha ganado prominencia como una forma de argumento teleológico. Los defensores señalan que estas constantes físicas básicas deben estar dentro de límites muy estrechos para que se desarrolle la vida inteligente. Por ejemplo, la fuerza gravitatoria constante de nuestro mundo, la tasa de expansión del universo, la distancia promedio entre las estrellas, la naturaleza de la gravedad, la distancia de la tierra al sol, el período de rotación de la tierra e incluso nuestros niveles de dióxido de carbono están tan finamente ajustados para la vida en nuestro planeta que ninguna explicación lógica aparte de Dios es defendible. Collins dice:
“Cuando miras el universo desde la perspectiva de un científico, parece como si supiera que los humanos vendríamos. Hay 15 constantes, la constante gravitacional, varias constantes sobre las fuerzas nucleares fuertes y débiles, etc., que tienen valores precisos. Si cualquiera de esas constantes estuviera errada incluso por una parte en un millón, o en algunos casos, por una parte en un millón de millones, el universo no podría haber llegado al punto en el que lo vemos. La materia no habría podido fusionarse, no habría habido galaxias, estrellas, planetas o personas”. [NOTA FINAL #2]
Incluso nuestros propios cuerpos humanos apoyan este argumento. Otros descubrimientos científicos aumentan continuamente nuestra comprensión de la maravillosa complejidad del cuerpo humano, incluido el hecho de que una sola molécula de ADN humano contiene aproximadamente la misma cantidad de información que un volumen de una enciclopedia.
Argumento cosmológico de la primera causa
El argumento cosmológico proviene de la palabra cosmos, que significa “disposición ordenada”. Supuestamente, la palabra fue utilizada por primera vez para explicar el universo por el filósofo griego Pitágoras del siglo VI a.C. El argumento de la primera causa afirma que para cada efecto hay una causa. (Esto se conoce formalmente como la ley de la causalidad). Por lo tanto, el mundo material debe tener un comienzo, y ese comienzo debe estar fuera del mundo material para que llegue a existir. La primera causa, también llamada causa sin causa, es Dios. Sobre este punto, el astrónomo Fred Hoyle afirmó que “la probabilidad de que surja la vida en la Tierra (por medios puramente naturales, sin ayuda divina especial) es menor que la probabilidad de que un Boeing 747 en condiciones de volar sea ensamblado por un huracán que ruge a través de un depósito de chatarra.” [NOTA FINAL #3]
A lo largo de la historia, este argumento ha sido popular entre muchos pensadores no cristianos como Platón, Aristóteles, el filósofo musulmán Al-Farabi y el pensador judío Moisés Maimónides. Los cristianos notables que defienden el argumento cosmológico incluyen a Agustín, Anselmo, Descartes y Tomás de Aquino. Han razonado que, además del mundo material, las cosas inmateriales como las emociones y la inteligencia simplemente no son posibles aparte de un Dios que creó el mundo en general y los humanos en particular. Sencillamente, la causa de nuestras emociones y pensamientos no puede ser materia sin emociones ni inteligencia. Por lo tanto, debemos haber sido creados por un Dios emocional e inteligente, que explique nuestros sentimientos y pensamientos.
El argumento cosmológico a favor de la creación a partir de una primera causa está arraigado en toda la Escritura. La historia bíblica de la creación nos dice que una primera causa eterna y necesaria (Dios) creó el universo y todo lo que hay en él. Dios es eterno e independiente, y por lo tanto está separado y aparte de Su creación dependiente como la primera causa necesaria. [NOTA AL PIE: Sal. 90:2]. Los dos primeros capítulos de Génesis informan que Dios existió eternamente antes de cualquier aspecto de la creación y que solo Dios es el Creador y la Causa de nuestro mundo.
Al explicar cómo Dios es la causa de la creación, es común escuchar la frase ex nihilo. Fuera de nada es latín para "de la nada" y se usa comúnmente para explicar cómo Dios hizo la creación de la nada. Hebreos 11:3 dice: “Por la fe entendemos que el universo fue creado por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve no fue hecho de cosas visibles”.
Quienes se oponen a este argumento han tratado de negar sus afirmaciones ofreciendo alternativas al concepto de que el mundo tuvo una causa y un comienzo. Por ejemplo, los solipsistas sugieren que el mundo es simplemente una ilusión. Sin embargo, hipócritamente miran a ambos lados antes de cruzar una calle muy transitada. Algunos han argumentado que el mundo se creó a sí mismo, lo que parece tan ilógico como llegar a casa y encontrar un nuevo teléfono inteligente ya conectado a todas sus cuentas y creer que se creó a sí mismo, descargó su software y se conectó a Internet. Otros han razonado que el mundo material vino de la nada y fue hecho por la nada, lo que también parece ilógico porque la nada no puede crear una cosa. Creer que la materia y la energía surgieron de la nada requiere un acto de fe más grande que creer que la creación es obra de Dios.
Finalmente, otros se han opuesto al argumento de la primera causa al sugerir que el universo es eterno. La mayoría de los científicos creen que el universo se está acercando a un final eventual según la Segunda Ley de la Termodinámica y la Teoría del Big Bang, que afirman que también tuvo un comienzo. Esto nos lleva al argumento del tiempo, que examinaremos a continuación. Como nota histórica curiosa, incluso el gran padre de la evolución, Charles Darwin, fue claro en “Sobre el origen de las especies” que seguía convencido de que Dios existía de acuerdo con el argumento cosmológico.
Argumento Kalam del tiempo
El argumento básico de Kalam es que la existencia del tiempo requiere un comienzo como punto de referencia desde el cual procede el tiempo. Este punto de referencia tendría que estar fuera del tiempo para comenzar el tiempo, y ese punto de referencia eterno es Dios, que está fuera del tiempo pero inició el tiempo. Para decirlo de otra manera, el universo no es eterno y por lo tanto debe tener un comienzo. Detrás de ese comienzo debe haber una causa que sea eterna, o aparte del tiempo. Por lo tanto, la causa del tiempo y de la creación es Dios.
Este argumento se basa en gran medida en la Segunda Ley de la Termodinámica, que afirma que el universo se está quedando sin energía utilizable y, por lo tanto, está llegando a su fin. En la práctica, esto significa que, dado que el universo tendrá un fin, no es eterno y también debe haber tenido un comienzo. También se utiliza en apoyo de este argumento la cosmología del Big Bang, que establece que el universo tuvo un comienzo y se ha estado expandiendo desde entonces y, por lo tanto, no es eterno.
El argumento del tiempo fue formulado por filósofos musulmanes como Al-Farabi y Al-Ghazali y ahora es popular entre musulmanes, judíos, protestantes y católicos que enseñan que la existencia del tiempo es evidencia de Dios. El argumento tiene méritos y es útil, pero no prueba que Dios sea personal o inteligente. Tampoco determina la naturaleza de Dios como deísta, panteísta o monoteísta. Por lo tanto, por sí mismo, el argumento Kalam puede ayudarnos a creer en un dios, pero no puede articular claramente ninguna información específica sobre la naturaleza de Dios.
Argumento Axiológico de la Moralidad
El argumento axiológico toma su título de la palabra axios, que significa “juicio”. El argumento de la moralidad sostiene que todo el mundo, independientemente de su cultura, tiene una comprensión innata del bien y del mal. Simplemente, todas las personas cuerdas saben que cosas como la violación y el asesinato están mal.
Pero, ¿de dónde vienen estas morales universales que existen en cada uno de nosotros? Dios nos ha hecho con una conciencia que nos ayuda a navegar por la vida como seres morales responsables, aunque a menudo ignoramos la conciencia que Él nos ha dado. Cuando argumentamos que la forma en que algo es no es la forma en que "debería" ser, los proponentes del argumento moral dirían que no estamos simplemente apelando a la ley, sino a Dios, quien es el dador de la ley moral implantada en nuestras conciencias. Hablando de los no cristianos, Romanos 2:15 dice: “la obra de la ley está escrita en sus corazones, mientras que su conciencia también da testimonio, y sus pensamientos contradictorios los acusan o incluso los excusan”. Sencillamente, cuando nos sentimos mal por lo que hemos hecho o por lo que ha hecho otra persona, estamos dando testimonio de que Dios es el Dador de la Ley y ha puesto en nuestra conciencia el entendimiento de Su ley.
El argumento axiológico fue formalizado por el filósofo Immanuel Kant y utilizado por el gran pensador cristiano CS Lewis. Lewis observó perspicazmente que cuando hemos pecado contra nosotros, a menudo apelamos a las leyes universales que definen el bien y el mal, asumiendo que hay una autoridad por encima de la persona que actuó injustamente con nosotros. También anticipamos que de alguna manera todos los demás estarán de acuerdo con nuestra comprensión del bien y el mal porque sabemos que tienen conciencia en ellos, lo que explica por qué apelamos a ella.
Uno de los hermosos resultados de la ley moral es que nos permite tener una ira justa. Debido a que hay tanto un Legislador como una Ley, podemos elevarnos por encima del incesante pluralismo posmoderno que dice que no hay Ley sino solo una perspectiva cultural sobre la moralidad. Porque el argumento axiológico es verdadero, no tenemos que aceptar las malvadas atrocidades e injusticias cometidas en la cultura; en cambio, como seres humanos podemos apelar a la autoridad superior de Dios el Legislador que se sienta sobre todas las culturas en autoridad. Esto explica, por ejemplo, por qué la Alemania nazi fue detenida por violar las leyes inmutables de Dios con respecto a la dignidad humana y no simplemente aceptada como una ley en sí misma. Curiosamente, en los juicios de Nuremberg, una de las apelaciones más comunes de los juzgados fue que no había Legislador o Ley, y que simplemente estaban obedeciendo la ley de su nación. En respuesta, se dio el argumento axiológico porque los seres humanos fueron creados con un sentido del bien y del mal por un Dios moral que es nuestro Legislador. Otros ejemplos gloriosos del desarrollo práctico de la ley axiológica son las luchas contra la esclavitud de Abraham Lincoln y William Wilberforce, así como la lucha de Martin Luther King Jr. por los derechos civiles desde las convicciones religiosas.
En conclusión, tomados juntos como un caso acumulativo, los diversos argumentos a favor de la existencia de Dios revelan que Dios existe; Él es el Diseñador Inteligente, la Causa poderosa de toda la creación, aparte del tiempo pero trabajando en el tiempo, y moralmente bueno.
- Véase Michael J. Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (Nueva York: Free Press, 2006).
- Steve Paulson, “The Believer” (entrevista con Francis Collins), com, 3, http://salon.com/books/int/2006/08/07/collins/index2.html.
- Fred Hoyle, citado en Alvin Plantinga, “The Dawkins Confusion,” Libros y Cultura 13, núm. 2 (marzo/abril de 2007): 21, http://www.christianitytoday.com/bc/2007/002/1.21.html.