Entre los cristianos que creen en la Biblia, actualmente hay al menos cuatro interpretaciones principales del relato de la creación en Génesis 1 y 2. Personalmente, encontramos que la primera vista es la más persuasiva bíblicamente. Pero, como dice Pablo, ahora vemos solo en parte, y un día en la presencia de Jesús lo sabremos completamente, y todos estaremos completamente de acuerdo en este y otros asuntos. Hasta ese día, que podamos adorar juntos a nuestro Creador y discutir y debatir con gracia nuestras diferencias sin dividirnos innecesariamente por ellas.
Vista 1: Creacionismo Histórico
La palabra usada para “principio” en Génesis 1:1 es re'shit en hebreo, que marca un punto de partida para lo que viene después. No hay brecha entre los versículos 1 y 2. Más bien, el versículo 1 comienza la historia de Génesis diciéndonos que el Dios que creó todo es el mismo Dios que crea portadores de Su imagen y la Tierra Prometida donde vivirá con ellos. Lo que Dios creó en el primer versículo existió durante un período de tiempo indefinido (que podría ser desde un momento hasta miles de millones de años) antes de que Dios comenzara la obra de preparar la tierra inhabitable para la habitación de la humanidad. La preparación de la tierra baldía y la creación de Adán y Eva ocurrieron en los seis días literales de veinticuatro horas de Génesis 1, como se repite en Éxodo 20:11. Este punto de vista deja abierta la posibilidad de una tierra vieja, seis días literales de creación y una humanidad joven en la tierra vieja. Tiene la dificultad bíblica ya que parece que el sol y la luna se crean el día 4 en lugar de antes de que comience la historia.1
Vista 2: Creacionismo de la Tierra Joven
Desde este punto de vista, Dios creó todo el universo, incluidos Adán y Eva, en seis días literales de veinticuatro horas. Como busca ser fiel a su lectura del texto bíblico, esta visión afirma que el universo entero tiene menos de diez mil años. Interpreta los datos de la ciencia en términos de las Escrituras inspiradas, negándose a comprometer la enseñanza de Dios sobre la fecha y los métodos divinos de la creación con teorías científicas naturalistas. Tiene algunas dificultades bíblicas, como la creación del sol y la luna en el cuarto día mientras que hay tarde y mañana en los primeros tres días.2
Vista 3: Creación de la Tierra Vieja o Diseño Inteligente (sin evolución involucrada).
Los “días” de Génesis 1 son analogías de los días de trabajo de Dios, estableciendo un patrón para nuestro ritmo de trabajo y descanso. Se entienden en el mismo sentido que “en aquel día” de Isaías 11:10-11. Representan períodos de la actividad sobrenatural histórica de Dios al preparar y poblar la tierra como un lugar para que los humanos vivan, amen, trabajen y adoren. Estos días son, en términos generales, períodos consecutivos de duración no especificada. La dificultad bíblica es que los días tienen tardes y mañanas, por lo que naturalmente serían días de 24 horas.3
Vista 4: Vista Marco Literario
Desde este punto de vista, Génesis 1 y 2 están destinados a ser leídos como un marco figurativo que explica la creación en un orden temático, no secuencial. Los seis días de la creación enumerados en Génesis 1 también deben interpretarse metafóricamente, no como días literales de veinticuatro horas. La visión del marco literario se describe aquí:
Formado Relleno
Día 1: luz y oscuridad separadas Día 4: sol, luna, estrellas (luces en el cielo)
Día 2: cielo y aguas separados Día 5: peces y pájaros
Día 3: tierra firme y aguas separadas; Día 6: animales y hombre
Día 3: plantas y árboles
Es cierto que Dios habla de la creación de manera creativa al incluir poesía en el relato de la creación de Génesis 1 y 2. Aún así, incluso cuando la Biblia usa lenguaje figurativo y poético, lo hace para comunicar una verdad literal, un hecho que debilita este punto de vista.
Vista 5: Creación Evolutiva
Desde este punto de vista, Dios usó el proceso natural de evolución planificado e impulsado por un propósito para hacer Su obra creativa del universo y la vida. El universo es una creación cuya existencia continua depende completamente del poder sustentador del Dios trino de la Biblia. El diseño de Dios se muestra en las leyes físicas finamente afinadas y los procesos biológicos necesarios para que la vida evolucione a través de transiciones que serían imposibles sin la participación de Dios, culminando en humanos con sus cerebros y mentes increíblemente complejos emparejados en la imagen completa de la personalidad de Dios. Los seres humanos evolucionaron a partir de ancestros prehumanos y, durante un período de tiempo, la imagen de Dios y el pecado humano se manifestaron de manera gradual y misteriosa. Mientras abraza el naturalismo metodológico de la ciencia experimental que busca procesos naturales en lugar de sobrenaturales, rechaza rotundamente el naturalismo metafísico, que niega la existencia de Dios y lo sobrenatural. Tiene dificultades bíblicas en el sentido de que generalmente no considera a Adán y Eva como padres literales de la raza humana, aunque el Nuevo Testamento lo toma como historia literal.4 También tiene dificultades para explicar cómo una especie puede realmente hacer la transición a otra como Génesis 1: 21,24, 25 todos hablan de Dios haciendo peces, pájaros y animales “según su género”.5
¿Encuentra alguno de estos puntos de vista más convincente? ¿Por qué?
1El creacionismo histórico está mejor articulado por John Sailhamer en Genesis Unbound: Una mirada nueva y provocativa al relato de la creación(Dawson Media; 2ª edición, 2011), esp. págs. 44 y 45, y El Pentateuco como narrativa(Grand Rapids, MI: Zondervan, 1992), 81–100. Sailhamer considera que la idea central es contar la historia de la humanidad en lugar de la historia del cosmos. Dejó que el texto mismo definiera términos clave como tierra y día.
2 Los proponentes incluyen Creation Ministries International; http://creación.com; Henry Morris, Instituto para la Investigación de la Creación, http://www.icr.org; Ken Hamm, Respuestas en Génesis, https://answersingenesis.org
-
Los defensores incluyen a Hugh Ross, Razones para creer, Esteban Meyer, Instituto de descubrimiento